Újabb részletek derültek ki Lázár János batidai ingatlana körüli erdészeti ügyből: a Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal tájékoztatása szerint nemcsak teniszpálya, hanem utak, parkosított területek, tavak, napelempark és két gazdasági épület is engedély nélkül került az érintett erdőrészletekre. A hatóság ezért 12 935 250 forint erdővédelmi bírságot szabott ki, és az állapot megszüntetésére, valamint helyreállításra kötelezte a tulajdonost és erdőgazdálkodót. Lázár elismerte, hogy mulasztást követett el, de azt állítja, nem okozott szándékosan jogsértést vagy kárt. A volt miniszter szerint a döntés politikai indíttatású, a hatósági közlés azonban engedély nélküli erdőigénybevételt rögzít. A helyreállítás pontos módja és ütemezése egyelőre nyilvánosan sem ismert részletesen.

Nemcsak a teniszpályát kifogásolta a hatóság

Az Átlátszó által megszerzett hatósági tájékoztatás szerint jóval több létesítményt érint az eljárás annál, mint ami korábban nyilvánosan ismert volt. A Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal azt közölte a lappal, hogy a Hódmezővásárhely térségében vizsgált erdőrészleteken utak, teniszpálya, parkosított részek, tavak és környezetük, napelempark, valamint két gazdasági épület elhelyezése miatt állapítottak meg engedély nélküli igénybevételt.

A hatóság ezért arra kötelezte az ügyfelet, hogy az engedély nélküli állapotot szüntesse meg és gondoskodjon a helyreállításról. Emellett 12 935 250 forint erdővédelmi bírságot szabott ki az érintett erdőrészletek és egyéb területek engedély nélküli igénybevétele miatt.

A Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal erdészeti osztályának illetékessége Csongrád-Csanád vármegyére is kiterjed, ezért a batidai terület ügyében is ez a szervezet jár el erdészeti hatóságként.

A teniszpályáról már korábban is tudni lehetett

A batidai ingatlan melletti teniszpályáról az Átlátszó már korábban beszámolt. A lap szerint a pálya 2022-ben épült egy olyan területen, amely erdő besorolású, és a helyi építési szabályzat alapján ott nem lehet szabadon ilyen jellegű létesítményt kialakítani.

Az ügyben 2026 májusában indult hivatalból erdészeti hatósági eljárás. Az Átlátszó korábbi megkereséseire a kormányhivatal még csak annyit közölt, hogy folyamatban lévő eljárásról nem adhat részletes tájékoztatást. A szeptemberre lezárult vizsgálatból derült ki, hogy az ügy nemcsak a teniszpályáról szólt.

A mostani hatósági válasz szerint több különböző létesítmény és területhasználat is az eljárás tárgya volt. Ez jelentősen szélesebb kört jelent annál, mint amit a korábbi nyilvánosság elsősorban a teniszpálya kapcsán ismert.

Lázár János elismeri a mulasztást

Lázár János korábban maga is nyilvánosságra hozta, hogy az erdészeti hatóság eljárást indított ellene és megbírságolta. Közösségi bejegyzésében azt írta, hogy szerinte valóban mulasztást követett el azzal, hogy korábban nem kérte meg a szükséges engedélyeket.

A volt miniszter ugyanakkor visszautasította azt az értelmezést, hogy szándékosan okozott volna jogsértést vagy természeti kárt. Azt állította, hogy évtizedek óta gazdálkodik a területen, saját költségén erdőt telepített, és az ott létrehozott infrastruktúra egy részét az erdőgazdálkodás kiszolgálására szánta.

Lázár szerint korábban azt az információt kapta, hogy bizonyos, az erdőgazdálkodást szolgáló utakhoz, tárolókhoz és építményekhez nincs szükség külön engedélyre. Saját értelmezése szerint ezért hibázott ugyan, amikor nem indított hivatalos engedélyezési eljárást, de nem tudatosan sértette meg a szabályokat.

A napelemparkról korábban nem beszélt részletesen

A hatóság tájékoztatásának egyik új eleme a napelempark megjelenése. Lázár nyilvános magyarázatában elsősorban az utakról, gazdasági infrastruktúráról, a teniszpályáról, illetve a korábban kiszáradt halastó területéről írt, a napelempark azonban nem került hasonló részletességgel elő.

A kormányhivatal válasza egyértelműen felsorolja a napelemes létesítményt azok között az objektumok között, amelyek miatt engedély nélküli erdőigénybevételt állapítottak meg. Ugyanebben a felsorolásban szerepel a két gazdasági épület, az utak és a parkosított terület is.

A nyilvánosan hozzáférhető információkból ugyanakkor egyelőre nem derül ki, hogy a napelempark pontosan mekkora, mikor épült, milyen teljesítményű, illetve a hatósági határozat végrehajtása során szükséges-e annak teljes elbontása vagy más módon is rendezhető az engedély nélküli állapot.

A tó ügyét is vizsgálták

Lázár saját beszámolója szerint az erdő mellett található, ugyancsak saját tulajdonú, korábban kiszáradt halastavat termőfölddel töltötte fel, majd ott fákat ültetett. A hatóság felsorolásában ugyanakkor a „tavak és környezete” is szerepel az engedély nélkül érintett területek között.

Ez arra utal, hogy az eljárás nem pusztán klasszikus építményekre, hanem az erdőterület használatának átalakítására is kiterjedt. Az erdészeti szabályok szempontjából ugyanis nem kizárólag az számít, hogy kivágtak-e fákat, hanem az is, hogy az erdőként nyilvántartott területet más célra vették-e igénybe megfelelő hatósági engedély nélkül.

Lázár ezzel kapcsolatban azt hangsúlyozta, hogy állítása szerint egyetlen fát sem vágott ki a teniszpálya építése miatt, és sem az államnak, sem a természetnek, sem a szomszédoknak nem okozott kárt. Ez az ő álláspontja; a hatósági döntés ezzel párhuzamosan az engedély nélküli igénybevételt állapította meg.

Lázár politikai bosszúról beszél

A volt fideszes miniszter és országgyűlési képviselő a bírságot politikai indíttatásúnak nevezte. Bejegyzésében azt állította, hogy a döntés azért született meg ilyen formában, mert korábban politikai tisztségeket töltött be.

Ezt az állítást nyilvánosan ismert bizonyíték nem támasztja alá. A hatóság indoklása az engedély nélküli erdőigénybevételre hivatkozik, az Átlátszó pedig azt is felidézte, hogy a területtel kapcsolatos kérdések már a kormányváltás előtt felmerültek, és a lap korábban is vizsgálta a teniszpálya jogi helyzetét.

Lázár ugyanakkor azt állítja, hogy a hatóság nem volt méltányos, mert folyamatban lévő földhivatali és egyéb eljárások eredményére is várnia kell ahhoz, hogy rendezni tudja a helyzetet.

A helyreállítás lehet a következő nagy kérdés

A bírság összege már ismert, a határozat gyakorlati következményeiről azonban kevesebb részlet került nyilvánosságra. A kormányhivatal közlése szerint az engedély nélküli állapot megszüntetéséről és a helyreállításról gondoskodni kell.

Lázár saját bejegyzésében „teljes bontási kötelezettségről” írt, a kormányhivatal Átlátszónak küldött idézett válasza viszont úgy fogalmazott, hogy az engedély nélküli igénybevétel során kialakult állapotot kell megszüntetni és a területet helyre kell állítani. A két megfogalmazás gyakorlati jelentősége az egyes létesítmények esetében csak a részletes határozat alapján lenne pontosan megállapítható.

Az ügy ezért a 12,9 millió forintos bírság megfizetésével nem feltétlenül zárul le. A következő lépés annak tisztázása lehet, hogy mi történik a teniszpályával, a napelemparkkal, a gazdasági épületekkel, az utakkal és a többi érintett területtel, illetve milyen határidőkkel kell eleget tenni a helyreállítási kötelezettségnek.

MNO – Magyar News Online

Fotó: MTI / MTVA

Olvasson hiteles híreket Magyarországról, független forrásból!

A Magyar News Online független magyar hírportál, amelynek célja, hogy közérthető, pontos és pártatlan tájékoztatást nyújtson a hazai és nemzetközi eseményekről.

Függetlenségünkből nem engedünk. Tartalmainkat nem politikai pártok, gazdasági érdekcsoportok vagy más külső szereplők elvárásai alapján készítjük. Szerkesztőségünk önállóan dönt arról, mely ügyekkel foglalkozik, és azokat milyen szempontok szerint mutatja be.

Hiszünk abban, hogy a hiteles sajtó alapja az ellenőrzött információ, a többoldalú tájékoztatás és az átlátható működés. Arra törekszünk, hogy olvasóink megbízható, kritikus és kiegyensúlyozott képet kapjanak a világ történéseiről.

A Magyar News Online olyan újság kíván lenni, amelynek tartalmát nem a hatalmon lévők vagy gazdasági szereplők diktálják, hanem a tények, a szakmai szempontok és az olvasók hiteles tájékoztatásának igénye határozza meg.